(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/2632 E.,  2011/2546 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yüklenici şirket ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3110 sayılı takip dosyasında 20.03.2007 tarihinde alacağını dava dışı ...’e temlik ettiği, temlikin geçerli olduğu, adı geçen temlik alacaklısının da 17.07.2007 tarihli temlikname ile söz konusu icra dosyasında temellük ettiği alacağı davacıya temlik ettiği, temliklerin geçerli olması sebebiyle davacının eldeki davayı açmakta sıfatı bulunduğundan mahkemenin husumet yokluğu nedeniyle red gerekçesi yerinde değil ise de, dosya kapsamına göre dava dışı yüklenici şirketin, sözleşmenin geçersizliğinden dolayı bedele hak kazanabilmesi için BK'nın 413 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca yapılan işin iş sahibi yararına bulunması zorunlu olup, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuyla geçersiz olan sözleşme konusu kapıların davalı tarafça kullanılmadığı, aidiyeti çekişmeli depoda bulunduğu ve bu suretle imalâtın davalı yararına olduğunun kanıtlanamamış olması ve temlik eden yüklenici bedele hak kazanamaması sebebiyle verilen red kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan HUMK’nın 438/son maddesine göre gerekçenin bu şekilde düzeltilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.