15. Hukuk Dairesi 2009/5098 E.,  2011/82 K.

Davacı ... ile davalılar 1-... Mimarlık İnş.San.Tic.Ltd.Şti. 2-İsmet Babuş arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.04.2009 tarih ve 2007/177-2009/111 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ...geldi. Davalı vekili gelmedi. Hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1-Avukat ... ... ile Avukat ...vekili olarak temyiz isteminde bulunmuş ve yargılama aşamasında bu davalıya vekâleten de beyan dilekçeleri vermiş iseler de İsmet Babuş’tan alınma vekâletnameleri bulunmadığından meşruhatlı davetiye ile adı geçen avukatlardan vekâletnameyi ibraz etmelerinin istenmesi, verilen sürede ibraz edilmemesi halinde mahkeme kararının davalı İsmet Babuş’a tebliğinin sağlanması,
2-Birleşen dosya davalısı... Müh.İnş.Turz. ve Tic.San.Ltd.Şti.ne karar tebliği ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmediğinden adı geçen şirkete mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması, her iki halde temyiz süresi beklendikten ve temyiz halinde gerekli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.