(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/5687 E.,  2009/1069 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla işler bedelinin ve cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli ve %40 inkâr tazminatı istemine ilişkin olup mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca itirazın iptâli davasında alacaklı lehine icra inkâr tazminatına karar verilebilmesi için takibe yapılan itirazın haksız ve alacağın da likid olması gerekmektedir. Somut olayda alacak, yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu belirlendiğinden, likid nitelikle değildir. Bu itibarla yasal şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı istemine hükmedilmesi bozmayı gerektirmekte ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bendinin karardan tümüyle çıkartılarak yerine, “Yasal şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 186,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.