(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/1032 E.,  2008/1516 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında araç satışı konusunda anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, takibe konu 23.08.2005 tarih ve ... sıra nolu irsaliyeli fatura kapsamındaki ilave imalâtların satış bedeline dahil olup olmadığı noktasındadır. 29.06.2005 tarihli araç sipariş formunda ... aracın anahtar teslim bedeli 34.500,00 YTL olarak belirtilmiştir. Davacı, yukarıda sözü edilen fatura konusu imalâtların satış bedeli kapsamında bulunmadığını iddia etmektedir. Satış formunda bedele dahil olan ekstra imalâtlar belirtilmiş değildir. Bu durumda takibe konu faturadaki imalâtların satış kapsamında mı yoksa sözleşme dışı fazla imalât mı olduğu konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile araç üzerinde de inceleme yapılarak sonucuna göre hükme varılmalıdır. Eksik inceleme ile ve konusunda uzman olmayan bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak hükme varılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.