(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/7048 E.,  2007/830 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece 1.kattan 2.kata çıkmayı sağlayan merdiven parasının duruşma sırasında davalı ...’tan alındığı diğer eksik ve kusurlu işler ile ilgili olarak davalıların ince işçiliği taahhüt etmedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. ...’ın bilirkişi raporunda 1.349.992.819 TL olarak hesaplanan merdiven bedelini hangi tarihte ödediği konusunda belge bulunmadığı gibi bu hususta davacı vekilinin açık beyanı da alınmamıştır. Yargılama gideri ve taraflar lehine vekâlet ücretinin dava tarihindeki haklılık durumuna göre takdir ve hükmedilmesi gerekir. Mahkemece davalı ...’in ödemesiyle ilgili taraflara delilleri ibraz ettirilerek ödemenin davadan sonra yapıldığının saptanması durumunda davalı ...’in sorumlu olduğunu kabul ederek ödediği miktar üzerinden ücreti vekâlet ve yargılama gideri ile sorumlu tutulması davalı şirket lehine de ...’in ödediği miktar dışında kalan kısımla orantılı olarak vekâlet ücretine hükmedilmesi, davadan önce ödendiğinin anlaşılması durumunda şimdiki gibi karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu tüm yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması ve dava değerinin tümü üzerinden davalı şirket lehine vekâlet ücreti takdiri ile davacı lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.