15. Ceza Dairesi 2018/8192 E.,  2019/730 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-h, 35/2, 62, 52/2, 50/1-a ve 52/2-4.
maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'nın... Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, sanık ...'ın ise bu şirkette pazarlama elemanı olarak çalıştığı, suç tarihinde sanık ...'in katılanın evine giderek pazarlama ve tanıtım yaptıklarını belirtip, katılana bir zarf çektirerek çekilişten saat kazandığını beyan ettiği ve buna dair bir belge imzalattığı, aynı zamanda evin önüne bir elektrik süpürgesi bırakıp katılanın evinden ayrıldığı, bilahare ... Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından katılanın adresine ihtarname gönderilerek, teslim edilen elektrik süpürgesi karşılığında faizi ile birlikte 521 TL talep edildiği, elektrik süpürgesinin gerçek değerinin 100 TL olduğunun bilirkişi incelemesiyle belirlendiği, sanıkların bu şekilde 100 TL değerindeki elektrik süpürgesini çekiliş adı katılana bırakıp belge imzalatarak, sonradan faizi ile birlikte 521 TL olarak tahsil etmeye çalıştıkları; ancak, herhangi bir tahsilat yapamadıkları anlaşılmakla; eylemin TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; temel ceza belirlenirken, “suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ve sanıkların kastı” gerekçe gösterilerek teşdit uygulandığının belirtilmesine ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesine rağmen, hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların, atılı suçu işlediklerine dair müştekinin beyanları dışında delil olmadığına, olayın alım satım sözleşmesinden kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 13/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.