(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/36041 E.,  2021/6917 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Tarım Özel Güvenlik Temizlik Hayvancılık Turizm ve Sanayi Limited Şirketinin yetkilileri olan sanıkların, sanık ... adına tapuda kayıtlı olan, Şanlıurfa ... İlçesi, ... mevkii 1162 ada, 10 parsel numaralarındaki 3 ve 4 numaralı iki adet bağımsız bölüme ilişkin tapu kayıtlarını teminat olarak göstermeleri üzerine, düzenlenen kredi sözleşmelerine istinaden sanıklara, katılan banka tarafından kredi ödemelerinin yapıldığı; ancak çekilen kredilere ait borçların sanıklar tarafından ödenmemesi neticesinde, katılan banka tarafından sanıklar aleyhine yapılan icra takibi kapsamında; kredi çekildiği sırada bankaya teminat olarak gösterilen söz konusu alanın aslında boş bir arsa olduğu, üzerinde herhangi bir inşaat veya meskenin bulunmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların, sahte tapu kayıtları fotokopilerini kullanmak suretiyle, aslında boş olan bir arsanın üzerinde sözde tamamlanmış iki adet meskenin bulunduğuna dair gerçeğe aykırı tapu kayıtları ibraz etmek suretiyle, düzenlenen kredi sözleşmelerine istinaden katılan banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlayarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahatecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Bozma kararına uyulmasına rağmen, gelen banka cevabında, sanıklara 18.06.2008 tarihinde 40.000,00 TL ticari taşıt kredisi kullandırıldığı, 17.07.2009 tarihinde taksitlerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve bu tarih itibariyle kalan borcun 32.051,03 TL olduğunun belirtilmesi karşısında, kısmi ödemeye ilişkin etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanılması bakımından katılan bankanın muvafakatinin olup olmadığı sorulup, sonucuna göre sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.