15. Ceza Dairesi 2017/28406 E.,  2020/12496 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında her iki suçtan CMK’nın 223/2-b, sanık ... hakkında her iki suçtan CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek aldıkları tekstil ürünleri karşılığında suça konu Akbank Malatya Şubesine ait 7.250,00 TL bedelli tamamen sahte olan 2 adet çekin arkasını ciro ederek katılana verdikleri, bu suretle sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 30/11/2006 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... her ne kadar iş yerinin ortağı görünse de fiili olarak iş yerini sanık ...’in işlettiği, sanık ...’un katılana verilen çeklerle ilgisinin olmadığı, böylece sanık ...’un üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu , sanık ...’in suç konusu çekleri, katılandan almış olduğu tekstil ürünleri nedeniyle katılana borcu olduğu için sonradan verdiği, tarafların arasında önceden doğan bir borç ilişkisi olduğu böylece sanık ...’in üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin verilen hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.