15. Ceza Dairesi 2016/913 E.,  2016/6649 K.

MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan banka ile 27.06.2005 tarihinde genel kredi sözleşmesi yaptığı, sanığın düzenlemiş olduğu sahte senetleri bankaya 20.12.2005 tarihinde ibraz ettiği, bankaca 16.03.2006 tarihinde kredinin kullandırıldığının iddia edildiği somut olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tesbiti için, sanığa mal veya paranın ne zaman verildiği, sözleşme öncesi mi yoksa sonrası mı sahte senetlerin teslim edildiği tesbit edilip, sanık savunmasında, krediyi nakit almadıklarını ve bankanın fatura ile mal aldığını beyan etmesi karşısında; bahse konu malların ne zaman teslim edildiği, bunlara ilişkin faturaların getirtilip kredinin mahiyeti bankaya açıklattırıldıktan sonra, eğer kredi kullanımı sonrasında sahte senetlerin ibrazı sözkonusu ise, önceden doğan borç ilişkisinin varlığı halinde, dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Kabule göre de;
Mahkemece sanığın bankayı uğratmış olduğu zarar miktarının 103.567,25 TL olarak kabul edildiği, sahteliği iddia edilen 10 adet senet tutarlarının 41.000 TL olduğu, katılan bankadan alınan kredi tutarının ise 150.000 TL olması karşısında; sanığın ödeme yapıp yapmadığı belirlenerek, bankanın gerçek zararının tespit edildikten sonra, TCK'nın 158/1-son fıkrasının uygulanması gerekirken, ilgili bankanın genel yazısı gerekçe gösterilerek, adli gün para cezasının belirlenmesi,
Kanuna aykırı olup,katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.