15. Ceza Dairesi 2016/3128 E.,  2018/8414 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 204/1, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adreste tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde,
Hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ın yakalama yolu ile İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde alınan savunmasında ikamet adresi olarak “İskenderun.. AVM'de ...No: 18 İskenderun” adresini vermesine rağmen, gerekçeli kararın öncelikle “..mah. 90. Sk. No:4 İskenderun/Hatay” adresine çıkartıldığı, bila tebliğ döndükten sonra bu kez sanığın mernis adresi olan “...Mah. 366. Sk. No:5 İç kapı No:2 İskenderun/Hatay” adresine gönderilmesi karşısında, yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, gerekçeli kararın usulüne uygun bir şekilde sanığa tebliğ edilip, temyiz dilekçesi vermesi halinde ek tebliğname de düzenlenmesinden sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.