15. Ceza Dairesi 2014/13171 E.,  2015/25521 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın,...orta refüjde bulunan iki direk arasındaki 50 metre uzunluğunda 3x16 ... bakır (plastik kaplama) niteliğini haiz elektrik kablosunu kesip, yerde rulo haline getirdiği bu kabloyu sürüyerek götürmesi aşamasında şikayetçi (katılan)...'a bağlı olarak çalışan bakım-onarım ekibi-tanıklar tarafından tesadüfen görülüp yakalanması eylemlerinin "nitelikli mala zarar verme"; "nitelikli hırsızlığa teşebbüs" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı taşınır mal olması durumunda ayrıca mala zarar verme suçundan da hüküm kurulamayacağı, bu durumun 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde gözününde bulundurulacağı dikkate alınarak ve eylemin bütün halinde "nitelikli hırsızlığa teşebbüs" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, nitelikli mala zarar verme suçundan da hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.