15. Ceza Dairesi 2013/30263 E.,  2016/4189 K.

MAHKEMESİ : .......... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ TARİHİ : 01/08/2009

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz dilekçesinin dosyada bulunmadığı ancak, temyiz başvurusunu yaptığına dair UYAP sistemi üzerinden .......... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/40 muh sayılı yazısı ve 03/04/2012 tarihli sayman mutemet alındısı nazara alındığında sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Katılanın ev yapmak istediğini öğrenen sanığın, katılanın evine gelerek istediği evi yapabileceğini söylediği, katılanın bunu kabul ettiği, 14.000 TL karşılığında anlaştıkları, katılanın sanığa paranın 8500 TL'sini peşin verdiği, katılanın sanığın söylediği şekilde beton döktürdüğü, sonrasında sanığı arayıp prefabrik evi getirmesini istediği ancak sanığın değişik gerekçelerle katılanı oyalayıp sonrada parayı aldığını inkâr ederek katılanın parasını da geri vermediği olayda; dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.