(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/6456 E.,  2012/46141 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin yasal koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK”nın 318. maddesi uyarınca reddine ve incelemenin duruşmasız yapılmasına,
Temyizle ilgili eski hale getirme isteklerine ilişkin karar verme görevinin Yargıtay'a ait olması nedeniyle, sanık ... (...) müdafiinin eski hale getirme talebinin reddine ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2009 gün ve 2006/249 E. 2009/365 sayılı ek kararının hukuken yok hükmünde olduğu kabul edilerek, anılan sanık müdafiinin ibraz ettiği rapor ile belgelediği mazereti nedeniyle temyiz süresini geçirdiği anlaşıldığından eski hale getirme isteminin kabulü ile temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
26/01/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’ un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’ un 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.