(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/6370 E.,  2012/38657 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Nitelikli Dolandırıcılığa Teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)Zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık ...'nın temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
II)Sanıklar ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen "beraat" hükümlerine karşı C.Savcısının, "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçundan sanık ... hakkında kurulan "mahkumiyet" hükmüne karşı ise sanık ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-Sanıklar ... ile ...'ın abi-kardeş olup aynı mahallede oturmalarından dolayı, katılanın baba bir abisi diğer sanık ...'yi önceden beri tanıdıkları; ciranta-sanık ...'ın 15.01.2009 tanzim tarihli bonoyu şahsen 05.02.2010, ciranta-sanık ...'in ise 14.04.2004 tanzim tarihli görünen bonoyu vekili vasıtasıyla 15.03.2010 tarihlerinde icra takibine koydukları, sanıklar ... ile ...'ın ilerleyen aşamalarda farklılaşan ifade ve beyanları ile dosyaya birlikte sundukları "katılan ile alacak-verecek ilişkilerinin olmadığı, bonolardaki birinci ciranta olarak görülen kişilerin hayali oldukları" yönündeki 16.09.2010 havale tarihli dilekçeleri nazara alındığında; aynı borçlu-katılana karşı aynı icra dairesinde, birbirine yakın tarihlerde takip talebinde bulunulması karşısında dosya kapsamı itibariyle sair deliller ile savunmalarının atılı "resmi belgede sahtecilik" suçunu etkiler nitelikte olmadığı anlaşılmakla; sanıklar ... ile ...'ın müstakilen 01.04.2004 ve 15.01.2009 tanzim tarihli "görünen" bonoları sahte olduklarını bilerek ikinci ciranta olarak cirolayıp icraya koyulmasını sağlamak suretiyle kendilerine ayrı ayrı yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarını işledikleri sabit bulunduğundan mahkumiyetlerine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde "beraatlerine" karar verilmesi,
2-Sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçundan verilen mahkumiyet hükmü açısından; 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesiyle değişik CMK'nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması,
3-"iştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olanlara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilir." şeklideki CMK'nun 326/2.maddesinin dikkate alınmaması,
Yasaya aykırı, sanık ... ile C.savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca hükümlerin sanık ... yönünden sair temyiz itirazları reddedilmek suretiyle BOZULMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.