15. Ceza Dairesi 2012/18927 E.,  2014/11543 K.

Tebliğname No : 11 - 2010/222240
MAHKEMESİ : Erbaa Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/03/2010
NUMARASI : 2008/342 (E) ve 2010/137 (K)
SUÇ : Güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Şikayetçi M.. U..'un Erzincan'dan çalışması için getirttiği ve kalması için ev kiraladığı sanık C.. D..'in bu evde kullanması için ev eşyası satın aldığı, ancak şikayetçinin sanığa ödemesi gereken maaşını ödemediği, prim borçlarını yatırmadığı gerekçesi ile sanık Cengiz'in bir süre sonra şikayetçinin o evde kullanması için aldığı şikayetçiye ait eşyaları da alarak memleketi Ezincan iline gittiği iddia edilen somut olayda; söz konusu ev eşyaları için sanık tarafından tanık V.. Y..'a senet verildiği ancak senet borcunun ödenmediği, bunun üzerine senet bedelinin şikayetçi tarafından ödendiği, bu durumda ev eşyalarının satış bedeli konusunda sanığın şikayetçiye borçlanmış olduğu, sanığın aşamalardaki aksi ispatlanamayan savunmalarında; sözkonusu eşyaların Erbaa'ya yeni taşınan sanık için alınmış olduğu, sanığın eşya bedelini şikayetçiye durumu düzelince ödeyeceği konusunda anlaştıkları, bu durumda eşyaların mülkiyetinin sanığa ait olduğunun kabulü karşısında, sanığın maaşının ödenmemesi sebebiyle şikayetçinin iş yerinden ayrılarak eşyaların bedellerini de şikayetçiye ödemeden götürmesi eyleminin, alacak verecek ilişkisi kapsamında kalan hukuki ihtilaf mahiyetinde olması ve olayda güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluşmamasına rağmen, sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10/06/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.