14. Hukuk Dairesi 2014/2780 E.,  2014/6687 K.

MAHKEMESİ : İskilip Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/10/2013 NUMARASI : 2011/418-2013/402

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve yol olarak tescil, birleştirilen davada ise davalı adına tespit gören bir kısım yerin tapusunun iptali ile davacı adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne dair verilen 11.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Asıl davada Aşılıarmut Köyü muhtarı olan davacı, 10 pasel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edildiğini, bir bölümün kadimden beri yol olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davanın davacısı A.. G.. ise çekişmeli bölümün 11 parsel sayılı taşınmazına dahil olduğunu tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne karar verilmiş, birleşen dava hakkında bir hüküm kurulmamıştır. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Birleştirilen davalar birbirinden bağımsızdır. Her ne kadar birleştirmeden sonra davalar birlikte incelense de her bir istek hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalıdır. Davacı A.. G.. tarafından açılan ve birleştirilen tapu iptali ve tescil davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın davalıya iadesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.