14. Hukuk Dairesi 2013/14321 E.,  2013/14869 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.03.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, davalılara ait 657 parsel sayılı taşınmazı yararına, 2577 parsel sayılı taşınmaz üzerinden kurulmuş olan geçit hakkının terkinini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. HMK'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak, hiç kuşkusuz açıklama ve ispat hakkını da kapsar. Kısaca, davanın tarafı olduğu halde yöntemine uygun çağırılıp dinlenmeden bir kimsenin leh ve aleyhine hüküm tesisi olanağı yoktur. Somut olayda, 657 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ...’ın mirasçılarından ...’ın davada taraf olmadığı görülmüştür. Bu nedenle, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilerek yargılamaya devam edildiği anlaşıldığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.