(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/5402 E.,  2009/6564 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, çekişme konusu 1194, 1988 ve 2384 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görülen ... oğlu ...'ın gerçekte yaşamadığını ve böyle bir kişinin bulunmadığını, bu ismin kayıtlara zuhulen yazıldığını, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/178 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle verilen süre ve yetki belgesine dayanılarak bu davanın açıldığını ileri sürüp, ... oğlu ... payının tapu kayıtlarından iptali ile diğer paydaşları adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar iddiayı doğrulamış, bir kısmı cevap vermemiş, davalı ... vekili de davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Az yukarıda açıklandığı gibi dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu tür davalarda, yani gayrimenkul mülkiyetine ilişkin davalarda davalı sıfatı tapu sicilinde malik olarak yazılı olan kişi veya kişilere aittir. Kayıt sahibi olmayan kişiye karşı dava açılamaz. Açıklanan nedenle ve davanın niteliği itibariyle Tapu Sicil Müdürlüğünün bu davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. O halde mahkemece, ... aleyhindeki davanın sıfat yokluğundan (husumetten) reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 29.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.