(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/8071 E.,  2008/9417 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 07.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı maliki olduğu 1 parsel 1 sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” yazılı olan adının “... ...” olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davalı idare yargılama sırasında kendini avukat aracılığıyla temsil ettirmiştir. Yargılama sonucu görevsizlik kararı verildiğinden davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438/VII. Maddesi gereğince kararın düzeltilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bent gereği hüküm fıkrasına “500.00.-YTL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcük dizisinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzetilmiş bu biçiminin ONANMASINA, 17.07.2008 günü oybirliği ile karar verildi.