(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/717 E.,  2006/1338 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 2.9.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 1.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca, görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur.
Somut olayda da tapuda isim düzeltilmesi davasında delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı kurulmuş, bir kısım delillerde toplandıktan sonra davacı tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle HUMK 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak, davalı vekili yararına tarifede gösterilen miktarın yarısı oranında vekalet ücreti takdir edilmiştir. Bu yön doğru görülmemiş ise de, açıklanan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK m.438/7. maddesi gereğince hüküm fıkrasının aşağıda açıklanan şekilde düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulüne, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkartılmasına yerine “ Davalı vekili yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 175 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesini eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA 15.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...