(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/6398 E.,  2012/6181 K.

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2010 gün ve 2010/271 Esas, 2010/352 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin temyizinin kapsamına göre vekâlet ücretine ilişkin olarak yapılan incelemede;
Sanık tarafından vekâletnameyle yetkilendirilen müdafiin, sanığın haklarını korumak maksadıyla davayı takip etmesi karşısında, beraat eden sanıkla ilgili olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım ikinci bölümünde öngörülen 2.200 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak kendisini müdafii ile temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.