(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/1796 E.,  2012/6397 K.

Cinsel taciz suçundan sanık ...’ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 07.04.2011 gün ve 2010/1099 Esas, 2011/296 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı ... Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delilllere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İddianamede sanık hakkında TCK.nın 43. maddesinin uygulanması isteği bulunmadığı ve bu hususta ek savunma ... da tanınmadığı halde, anılan madde ile sanığın cezasının artırılması suretiyle CMK.nın 226. maddesine aykırılık yapılması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.