(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/14885 E.,  2013/9690 K.

Irza geçme suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.10.2010 gün ve 2010/350 Esas, 2010/334 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar mağdure hüküm tarihinden önce reşit olmuş ve hakkındaki koruma kararı uzatılmamış ise de 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/1. maddesi gereğince avukatlık ücretinin avukatın hukuki yardımının karşılığı olan değeri ifade ettiği, mağdure onsekiz yaşını doldurmadan önceki aşamada Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin duruşmaları takip ettiği ve talebi üzerine 09.05.2003 tarihinde davaya katılmasına karar verildiği, bu itibarla avukatın hukuki yardımından yararlanan katılan SHÇEK lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından bu hususta bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.