14. Ceza Dairesi 2011/5733 E.,  2012/9869 K.

Fuhuş suçundan sanık ...'ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2008 gün ve 2007/712 Esas, 2008/104 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın fuhuş yaptırdığı iddia olunan masaj salonunda keşif yapılarak, sanığın müşterileri karşıladığı yerin tanık Halim'in girdiği masaj odasına uzaklığı, söz konusu masaj yapılan odanın kapısının başkalarının girmesine elverişli ya da açık olup olmadığı, kapının masaj sırasında kilitlenip kilitlenmediği, sanığın cinsel ilişki sırasında eylemi hemen öğrenme imkanının bulunup bulunmadığı, tanık Halim Ok'tan da sorularak araştırılıp belirlenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden ve sanığın cinsel ilişki eylemini bildiği ve fuhuş için yer temin ettiğine ilişkin delillerin neler olduğu da açıklanmadan eksik araştırma ve incelemeyle mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.