(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/344 E.,  2011/1057 K.

Irza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve bu suçlara iştirakten sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Berduş Davulcubaşı, ..., ..., ... ile ...'nin bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; sanıklardan ... 'nun atılı suçlardan beraatine, sanık ...'nın ırza geçme suçuna iştirak, fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçlarından mahkûmiyetine, sanık ... Kolukısa'nın ırza geçme suçuna iştirakten mahkûmiyetine, sanık ...'nın ırza geçme suçundan mahkûmiyetine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ile ...'nin ırza geçme eylemleri reşit olmayan mağdurenin rızası ile cinsi münasebette bulunma suçu kabul edilerek mahkûmiyetlerine dair Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2007 gün ve 2005/740 Esas, 2007/554 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Kurum vekili ve sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
26.12.2007 tarihinde kararı temyiz eden katılan Kurum vekili, 12.03.2008 havale tarihli dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçtiğinden vaki temyiz isteminin feragat nedeniyle, beraat hükmünü temyiz eden sanık ... müdafiin temyiz isteminin de hukuki menfaati bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin diğer sanıklar müdafiilerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mağdureye yönelik doğrudan işlediği iddia edilen ırza geçme suçuyla ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüş, ırza geçme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilen sanıklar ..., ... ve ... haklarında 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerinin uygulanmaması ise, bu durum infaz safhasında göz önüne alınabileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan ve sanıklar ... ile ... hakkında da bu suça iştirak etmekten kurulan mahkûmiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümlerinin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında reşit olmayan mağdurenin rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçu ile sanık ... hakkında fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Oluşa ve dosya kapsamına uygun olan mahkemenin kabulüne göre; sanıkların eylemlerine uyan reşit olmayan mağdurenin rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçlarının kanun maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırları itibariyle, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi oldukları, suç tarihi olan 11.07.2003'den inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.