(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/2938 E.,  2012/5705 K.

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.07.2006 gün ve 2005/369 Esas, 2006/279 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun aşamalardaki beyanları ve olayın hemen sonrasında anlattığı annesi Meryem'in anlatımları, olayın akabinde 22.09.2005 tarihinde Kadirli Devlet Hastanesinde yapılan adli muayene ve neticesinde alınan 50168 sayılı raporda "mağdurun anal muayenesinde saat 12 hizasında 0,5-1 cm ebadında yüzeysel lazerasyon mevcut olup, anal tonus hafif azalmış saptandı. Ek patoloji gözlemlenmedi." şeklindeki tespit ve Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.09.2005 tarih ve 8392 sayılı raporda; "anal sfinkter tonus normal olup anüs mukozasında herhangi bir eski-yeni yırtık, kanama ve ekimoz saptanmadığına göre fiili livataya maruz kaldığının tıbbi delillerinin bulunmadığına" ilişkin tespit ile Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 31.03.2006 tarih ve 811 sayılı raporunda" anal muayenede anüs mukozası ve sfinkter tonusunun doğal bulunmuş olmakla birlikte anal yolla ırza geçme sonrası görülmesi beklenen ekimoz, mukoza ve sfinkter yırtığı gibi travmatik değişimlerin olaydan kısa bir süre sonra iz bırakmaksızın kaybolabileceği tıbben bilinmekle olaydan 6 ay sonra yapılan kurul muayenesinde bulgu saptanmamasının doğal bulunduğu; olay tarihli muayenelerin tatmin edici olmadığı cihetle şahsın livataya maruz kalıp kalmadığının adli tahkikat ile aydınlatılacağı" nın bildirilmesi, sanıklardan yaşı nedeni ile hakkında kamu davası açılmayan Mustafa Mirik ile dosyanın sanığı suç tarihinde 14 yaşı içinde bulunan ve cinsel davranışları bilecek durumda olan ...'in müdafii huzurunda verdiği başlangıçta istikrar kaydeden "kardeşimi mağdurun poposuna cinsel organını sokarken gördüm. Kardeşim yaptıktan sonra bende mağdurun poposuna cinsel organımı geçirdim." şeklindeki beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mağdura yönelik eylemini vücuduna organ sokmak sureti ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.