(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/2072 E.,  2011/5655 K.

Etkili eylem suçundan sanık ..., etkili eylem ve sarkıntılık suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Dursunbey Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 03.04.2006 gün ve 2005/118 Esas, 2006/85 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... hakkında etkili eylem suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219/3-B sayılı Kanun ile değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin olduğu, ayrıca müdafiin 03.04.2006 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmü kanunî 7 günlük süre geçtikten sonra 18.05.2006 tarihinde temyiz ettiği, sanık ... müdafiin, 03.04.2006 havale tarihli kanunî temyiz süresi geçtikten sonra verdiği dilekçesinde etkili eylem suçunu da temyiz ettiği anlaşılmakla; sanık ... müdafiin temyiz isteği ile sanık ... müdafiin etkili eylem suçundan verilen hükme ilişkin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin sanık ... müdafiin sarkıntılık suçuna ilişkin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Oluşa ve mahkemenin kabulüne göre, sarkıntılık suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, mahkûmiyet kararının verildiği 03.04.2006 tarihiyle inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.