(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/15234 E.,  2013/6049 K.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme ve kasten basit yaralama suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, diğer atılı suçlardan ise mahkûmiyetine dair ...2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2008 gün ve 2008/85 Esas, 2008/215 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan mağdure Didem vekili ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdure Pınar'a yönelik mala zarar verme ve kasten basit yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure Didem'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraate ilişkin hükmün yapılan temyiz incelemesine gelince;
Sanığın savunması, mağdureler Didem ve Pınar'ın anlatımları ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın olay günü önceden arkadaş olup, ayrıldığı mağdure Didem ve arkadaşı olan diğer mağdure Pınar'la karşılaşması üzerine mağdure Didem'e konuşmak istediğini bildirmesi ve onun kabul etmemesi üzerine kolundan tutarak isteğini devam ettirip yaklaşık 7-8 dakika mesafede bulunan evine götürerek burada yarım saat süreyle alıkoyması şeklinde gerçekleşen eylemde; sanığın, mağdureyi konuşmak için kolundan tuttuktan sonra eve götürürken zor kullanmadığı, mağdurenin rızasıyla geldiği ve evde de rızasıyla bulunduğu şeklindeki savunması karşısında, mağdureyi konuşmak için kolundan tuttuktan sonra eve giderken zor eyleminin devam edip etmediği, kendi rızasıyla gidip gitmediği, cadde üzerinde etrafın kalabalık olduğu bir ortamda bağırma, etraftan yardım isteme, gitmeme yönünde karşı koyma şeklinde davranışlarda bulunabilecekken bunlara tevessül edip etmediği, evde bulunduğu sırada kendisine engel olunup olunmadığı hususları net bir şekilde mağdureden sorulup
ifadesi alınarak bu hususlar ayrıntılı bir şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra, tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirme yapılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.