(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/11690 E.,  2012/4434 K.

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Söke Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.2008 gün ve 2007/151 Esas, 2008/258 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmek incelendi; Sanık müdafiin süresinden sonra vâki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suçun niteliğine etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulmuş ise de, bu eksiklik, söz konusu kayıt Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) temin edilerek giderildiğinden, mağdurenin dinlenilmesi sırasında bir vekil bulundurulmaması ise, mağdurun zorunluluk arz eden haller dışında bir defa dinlenebileceğine dair CMK.nın 236/2. maddesi dikkate alınarak, annesi tarafından velâyeten tayin edilen Av. ... duruşmalarda vekil olarak mağdureyi temsil ettiğinden, tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Kurulunun 11.05.2010 gün ve 2010/4-110 sayılı Kararına ve Adli Tıp Kurumu Kanununun 7 ve 23. maddelerine göre, suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan mağdurenin muayenesi ve hakkındaki raporun düzelenmesi sırasında, inceleme konusunun uzmanı olan çocuk psikiyatristinin de bulundurulması gerekirken, usulüne uygun teşekkül etmeyen ihtisas kurulunun 25.07.2008 tarihli raporuna itibar edilerek karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek, inceleme konusunun uzmanı olan çocuk psikiyatristinin de bulunduğu kurul tarafından suç tarihi de nazara alındığında oluşacak meşkukiyet de göz önünde bulundurulup mümkünse dosyadaki bilgi ve belgelerden yararlanılmak suretiyle mağdurenin ruh sağlığının olay nedeniyle bozulup bozulmadığı yönünde rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2012 tarihinde oybiryiğiyle karar verildi.