13. Hukuk Dairesi 2017/831 E.,  2017/499 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kablulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan Konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı, yapılandırma adı altında kesilen bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı banka tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı banka tarafından, kullanmış olduğu Konut Kredisi nedeniyle yapılan haksız kesintilerin tahsiline yönelik başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmış olup davalı bankanın savunmalarında ve temyiz dilekçesinde bir miktar kesintinin davacıya iade edildiği iddiası bulunmaktadır. Dosya içerisinde bulunan hesap hareketlerinde de birtakım kesintilerin iade şeklinde hesaba yansıdığı görülmektedir. Davalının savunması ve hesap hareketleri de birlikte değerlendirilerek bu hususta konusunda uzman bilirkişiden rapor alındıktan sonra sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 315,59 harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.