13. Hukuk Dairesi 2014/9228 E.,  2014/34046 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 17/09/2013 NUMARASI : 2011/342-2013/893

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacının dava dışı kızı D.. S..'ın 2009-2010 öğrenim döneminde Ö..M.. Kız Öğrenci Yurdunda kalması hususunda davalı ile 01.09.2009 tarihli sözleşme imzalandığını, öğrencinin yurt ortamına alışamadığı ve sadece üç gün yurtta kaldığı gerekçesi ve öğrencinin yurtta kalamayacağının anlaşılması üzerine davalı yurt müdürüne fesih beyanını bildirdiği fakat bu sırada davalıya yurt ücretine istinaden vermiş olduğu 6.000,00 TL'lik bononun icra takibine konulduğunu, icra takibinin iptali ile, davalıya borçlu olmadığının tespitine, ayrıca 6.000,00 TL'lik senedin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL' lik bonunun geçersiz olduğunun tespiti ile takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasında yurt hizmeti verilmesi için sözleşme düzenlendiği, sözleşmede kararlaştırılan bedelin taksitler halinde ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığı halde tek bir senet halinde kambiyo senedi düzenlendiği uyuşmazlık konusu olmadığı gibi tarafların da kabulündedir. Davalı bu senet nedeniyle yapılan takip üzerine senedin iptali, bu takip ve senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali talebinde bulunmuştur. Mahkemece senedin iptaline karar verdiği halde sözleşmenin feshi ve borçsuzluğunun tespiti yönünden açık bir hüküm kurulmamıştır. Kararın hüküm kısmında sair taleplerin reddine karar verilmiş ise de gerekçe kısmında herhangi bir açıklamada bulunmamaktadır. O halde mahkemece senedin iptaline karar verildiğine göre takip nedeniyle borçlu olmadığı yönünde ayrıca ve açıkça gerekçesiyle birlikte hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde senedin iptali ile fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.