13. Hukuk Dairesi 2014/28923 E.,  2014/39031 K.

... inşaat Tic. ve San. A.Ş. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 5.9.2012 gün ve 2011/274 2012/530 sayılı hükmün Dairemizin 29.4.2014 tarih ve 2013/13071 2014/13966 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR Davacı, davalının talebi üzerine elden nakit borç para verip karşılığında senet aldığını, senedin vadesinde ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, borç olarak elden nakit para almadığını, takibe konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve şirket kayıtları incelendiğinde borçlu olmadığının ortaya çıkacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 30.000.USD üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, temyiz üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuş, davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme ek kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK.' nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının aşağıdaki 2 nolu bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir. 2-Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sırasında davacının katılma yolu ie süresinde verdiği temyiz dilekçesinin temyiz incelemesi sırasında sehven gözönünde bulundurulmadığı için incelenmediğinin anlaşılması üzerine davacının temyiz dilekçesinde belirttiği itirazları ayrıntılı olarak incelendi. Ve Dairemizin 29.04.2014 tarih ve 2013/13071 Esas 2014/13966 Karar sayılı bozma ilamında davalı 2014/28923-39031 yararına yapılan bozma nedeni dikkate alınarak bozma ilamının gerekçe bölümüne “davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.” cümlesi ile sonuç bölümüne “Davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına” cümlesinin 2. madde olarak eklenmesine şeklinde Dairemizin 29.04.2014 tarih ve 2013/13071 Esas 2014/13966 Karar sayılı ilamının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 29.04.2014 tarih ve 2013/13071 Esas 2014/13966 Karar sayılı ilamının gerekçe bölümüne 2. madde olarak “Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.” cümlesi ile sonuç bölümüne 2. madde olarak “Davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılarak eklenmesine, bozma ilamının bu şekilde değiştirilerek düzeltilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 8.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.