13. Hukuk Dairesi 2013/28798 E. 2013/30401 K. — Yargıtay Kararı
13. Hukuk Dairesi 2013/28798 Esas 2013/30401 Karar 05.12.2013
13. Hukuk Dairesi 2013/28798 E., 2013/30401 K.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurum ile imzalanan 15.6.2007 tarihli sözleşme ile davalının elemanlarına sağlık hizmeti verdiğini, ancak sözleşmeye aykırı davrandığından bahisle 16650 TL cezai şart uygulandığını, uygulamanın sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Davalı, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, sözleşmede ... mahkemelerinin yetkili kılındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı şirkete ait hastanenin .../ ...'da faaliyette bulunduğu ve davacı şirketin adresinin de aynı yer olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, taraflar arasındaki sözleşmenin 15.6.2007 tarihli olduğu ve eldeki davanın eski 1086 sayılı HUMK.nun yürürlükte olduğu dönemde açıldığı sabittir. Her dava, açıldığı tarihteki şartlara tabidir. Bu itibarla taraflar arasındaki yetki ihtilafının da 1086 sayılı HUMK. uyarınca çözümlenmesi gerekir. 1086 sayılı yasanın 10. maddesinde davanın, mahkemelerin icra olunacağı yer mahkemesinde bakılabileceği hükme bağlanmış olup, eldeki davada sözleşmenin ifa yeri ... olduğu için davanın görüm yeri ... mahkemesidir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numarıla bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.