(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/6561 E.,  2012/17070 K.

... Orm. İşletme vekili avukat ... ile ... ... Dağıtım A.Ş vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.3.2011 tarih ve 41-74 sayılı hükmün Dairenin 1.12.2011 tarih ve 11785-17991 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı; dava dışı ... AŞ'nin izin talebi üzerine ... Müdürlüğünün sorumluluk sınırları içerisinde kalan ... ... nakil hakkı tesisi için 593.410 m2 ormanlık alanda ... Müdürlüğünün olurlarıyla izin verildiğini, ... Bakanlığı ile ... ... ve ...arasında imzalanmış olan imtiyaz sözleşmelerinin Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlükten kaldırıldığını, bu tesisin 12/06/2003 itibariyle ... Müdürlüğüne geçtiğini, davalının 2003 yılı için talep edilen kullanma bedelinin sadece 7.361,65 TL sini yatırdığını, yatırılan paranın kullanma bedelinden düşüldüğünde toplam 45.639,84 TL borcu olduğunu belirterek eksik yatırılan 45.639,84 TL’nin gecikme zammı ve KDV si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın konusunu oluşturan alacağın Borçlar Kanunu 126. Maddesi gereğince zamanaşımı nedeni ile davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; zamanaşımı nedeni ile davanın reddine dair hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.12.2011 tarih ve 2011/11785 Esas ve 2011/17991 karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş olup, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı eldeki dava ile; taraflar arasında imzalanan 04.04.2002 tarihli ... ile davalıya enerji nakil hakkı tesisi için ormanlık alanda irtifak izni verildiğini belirterek 2003 yılından ödenmeyen bakiye irtifak hakkı bedelini talep etmiş mahkemece, davanın 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, irtifak hakkı tesisine ilişkin sözleşmeden kaynaklanmakta olup, BK 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Mahkemece, işin esasına girilip, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olup, hükmün davacı yararına bu nedenle bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 01.12.2011 tarih ve 2011/11785 Esas ve 2011/17991 karar sayılı “Onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 01.12.2011 tarih ve 2011/11785 Esas ve 2011/17991 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün yukarıda açıklandığı şekilde BOZULMASINA, 43,90 TL peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.