(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/12628 E.,  2012/16917 K.

... vekili avukat ... Gönanç ile ... aralarındaki dava hakkında Develi Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.2.2012 gün ve 275-135 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Davacı, davalı ... Başkanlığının ... İl ... Müdürlüğü bünyesindeki ... kuruluşlarına tedavi giderlerinden dolayı 13.500,56 TL fatura edilmiş borcu bulunduğunu, ... Bakanlığının 19/01/2002 tarihli ve 24645 sayılı resmi gazetede yayınlanan 4736 sayılı Kanunun 1. Maddesinin "hiçbir kişi veya kuruma ücretsiz veya indirimli tarife uygulanamaz" hükmü gereğince Belediyeye verilen ... hizmetinin faturalandırıldığını, söz konusu borcun ödenmesi için davalıya yazılan yazılara rağmen borcun ödenmediğini belirterek 13.500,56 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar sıfatları itibariyle 3533 sayılı yasaya tabi kuruluşlardandır. Mahkemece,uyuşmazlığa 3533 sayılı yasa gereği hakem sıfatı ile bakılıp davanın kabulüne karar verilmiştir.Bilindigi gibi,hakem sıfatı ile verilen kararların temyizen incelenmesine yasal olanak yoktur. Anılan kararlara karsı, ancak hükmü veren mahkemeye itiraz olunabilir.(3533 Sayılı Kanun Md. 4,6) O halde, dilekçenin itiraz niteliğinde kabul edilip değerlendirilmesi ve gerekli kararın verilebilmesi için, temyiz dilekçesinin bu nedenle reddi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.