(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/19425 E.,  2012/14713 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR

Davacı, Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05.11.2008 tarihli yazıları ile, 2006 Haziran döneminde özürlü bireylere 6 seans bireysel, 4 seans grup eğitimi verilmesi gerektiği halde 4 seans bireysel 2 seans grup eğitimi verildiği gerekçesiyle 14.399,64TL'nin ayrıca hastanelerce verilen ... kurulu raporlarında “bireysel eğitim verilir” ibaresi yer aldığı halde grup eğitimi de verildiği gerekçesiyle 55.200,56TL'nin olmak üzere toplam fazla ödenen 69.600,20TL'nin iadesini talep ettiğini belirterek, borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 2006 Haziran döneminde özürlü bireylere 6 seans bireysel, 4 seans grup eğitimi verilmesi gerektiği halde 4 seans bireysel 2 seans grup eğitimi verildiği gerekçesiyle fazla ödenen 14.399,64TL'nin iadesinin talep edildiğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 30.06.2006 tarih ve 55377 sayılı genelgesinde; 26.06.2006 2011/19425-2012/14713 tarihli genelgede belirtilen ödeme yapılabilmesi için ayda en az 6 seans bireysel eğitim 4 seans grup eğitimi verilmesi şartının 2006 haziran ödemelerinde bir defaya mahsus olmak üzere aranmayacağı belirtilmiştir. Bu genelge ile 26.06.2006 tarihli genelge 2006 haziran dönemine mahsus olmak üzere iptal edildiğinden, tam ücret verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirmeler ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine; ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.