(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/18932 E.,  2012/5014 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılar ile aralarında 01.07.2009 tarihinde kira sözleşmesi yapıldığını,sözleşme yapıldıktan kısa bir süre sonra belediyenin dükkanın vitrininin kaçak olduğu gerekçesi ile yıkım kararı aldığını ve kalan vitrinin ihtiyaca cevap vermeyeceğini belirterek uğradığı zarar nedeniyle toplam 13.010,96-TL maddi tazminatın ve yaşadığı manevi yıkım karşılığı 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı tarafa teslim etmiş olduğu senetlerin iadesi ile bu senetlerden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, kendilerine atfedilecek kusur bulunmadığını, gerekli tadilatların kendilerince yaptırıldığını, halen dükkanı 3.bir kiracının benzer şekilde ... yeri olarak kullandığını, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davacının fesihte haklı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-B.K.249 ve devamı maddeleri gereğince davalı kira süresi sonuna kadar kiralananı kiralanma amacına uygun olarak tutmak zorundadır. Davalı, davacının kiralanan ... yerindeki
projeye aykırılığı bilerek, taşınmazı kiraladığına yönelik savunmasını yazılı delille kanıtlamak zorundadır. Davalı yazılı delille bu savunmasını kanıtlayamadığına göre; mahkemece, bu ilkeler çerçevesinde davacı iddialarının araştırılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi dava konusu bir kısım senetler yargılama sırasında davalı tarafından mahkeme kasasına ibraz edildiğine göre bu senetlerin davacıya iadesine ve bu senetlerle ilgili dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.