(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/16697 E.,  2012/732 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, düzenlediği vekaletname ile davalıya kendisinin de hissedarı olduğu taşınmazını satma yetkisi verdiğini davalının satış işlemini gerçekleştirmesine rağmen aldığı bedeli ödemediğini belirterek payı olan 10.000,00 TL nin satış tarihi olan 10.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazları üzerindeki haczi kaldırması halinde hissesine düşen bedeli ödeyebileceğini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükum, davacı tarafından temyiz edilmistir. Davalı vekil olarak davacıya ait hisseyi sattığına göre BK. 392 md. gereğince aldığı bedeli faizi ile birlikte davacıya ödemeye mecburdur. Mahkemece bu yön goz ardı edilerek dava tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlıslığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün duzeltilerek onanması HUMK 487/6 md. Gereğidir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle, hükmün fıkrasının ikinci bendinde yazılı 10.000 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine "10.000,00 TL nin satış tarihi olan 10.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine " sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,20.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.