(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/3822 E.,  2009/7779 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Kararın davalı tarafından temyizi üzerine, mahkemece, temyiz posta masrafları için 42,50 YTL tebligat giderinin yatırılması konusunda 20 günlük süre verilmiş olup, verilen süre içinde masrafların yatırılmamış olması nedeniyle 27.10.2008 tarihli ek kararla, “HUMK’nun 434. maddesi gereğince temyiz talebinin reddine” karar verilmiş, verilen ek karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 434. maddesi gereğince, temyiz posta masrafları olan 42,50 YTL’nin yatırılması için davalı vekilinin vekaletnamedeki adresine usulüne uygun olarak tebligat yapılmamış olup, davalı vekili tarafından usulsüz tebligatın öğrenilmesinden itibaren süresi içinde 50.000,00 YTL’nin yatırılmış olduğu anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin olarak verilen 27.10.2008 tarihli ek kararın kaldırılmasına, davalının temyiz talebinin incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 27.10.2008 tarihli ek kararın kaldırılmasına, davalının hükme yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,60 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 8.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.