(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/3602 E.,  2009/8707 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan ikinci el bir araç satın aldığını, aracın taahhüt edilenin aksine birçok ayıbının bulunduğunu ileri sürerek yaptığı 3.000 YTL masrafın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bu tür davaların Tüketici Mahkemelerinde görülmeyeceği gerekçe gösterilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş;hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, kısa kararın verildiği duruşma tutanağına görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ve talep halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği belirtilmiş olmasına ve hüküm böylece tefhim edilmiş olmasına rağmen aynı tarihi taşıyan gerekçeli kararda bu kez görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmek suretiyle duruşma tutanağına geçirilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında aykırılık yaratılmıştır. 10.4.1992 tarih ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre HUMK.nun 382, 388, 389 ve 428 maddeleri hükmü gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni olup, bu durumda mahkemece anılan İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi bozmadan önceki verdiği kararla bağlı olmaksızın ancak aradaki çelişkiyi giderecek şekilde yeniden karar verilebilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2, bentte açıklanan nedenle bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek bulunmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Renault Mais'e iadesine, 23.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.