(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/14783 E.,  2009/4540 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 1993 yılında davalıdan haricen satın almış olduğu Doğan SLX 1993 Model araca, 27.3.2006 tarihinde hırsızlık malı olduğundan bahisle trafik ekiplerince el konulduğunu, bu durumda resmi satışı ve devri yapılamayan aracın dava tarihindeki değeri olan 9.000,00 YTL’nin ödetilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, anılan miktarın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmamış olması nedeniyle geçersiz olduğu, bu durumda davacının ancak ödediği satış bedelini talep edebileceği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, 78,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın almış olduğu, ancak hırsızlık malı olduğundan bahisle el konulan aracın dava tarihindeki değerinin ödetilmesi istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece, sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesiyle ödenen satış bedelinin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, taraflar arasındaki trafikte kayıtlı aracın satışına ilişkin sözleşme, noterde resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olup, davacı bu durumda ancak ödediği satış bedelinin 2008/14783-2009/4540 iadesini talep edebilirse de, harici sözleşmenin dava tarihinden 13 yıl önce yapılmış olması ve aracın da bu süre içinde davacı tarafından kullanılmış olması karşısında, somut olayın özelliğine göre davacının zararlarının karşılanması ve hakkaniyetin gerçekleştirilmesi için, satışa konusu araca el konulan tarih itibariyle aracın yıpranmış ve kullanılmış değerinin ödetilmesi gereklidir. O halde mahkemece, konusunda uzman bilirkişilerce, taraflar arasındaki satışa konu olan aracın, el konulduğu tarihteki kullanılmış ve yıpranmış değerinin tespiti ile tespit edilecek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 13 yıl önce satış bedeli olarak ödenen 78.00 YTL’nin ödetilmesine karar verilmiş olması, davacının zararlarını tazmin etmekten uzak ve hakkaniyete aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.