(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/7082 E.,  2007/12878 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarındaki taahhütname gereğince arazi tahsis bedellerinin zamanında yatırılmadığını ve 6183 sayılı Yasanın 51.maddesi gereğince geçikme zammı alınması gerektiğini öne sürerek, 4.016.218.668 TL ile 3.330.176.521 TL'nin KDV'si ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece kısa kararda, asıl alacağın KDV'si ile birlikte tahsiline hükmedilmişken, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında KDV'nin tahsiline karar verilmemiştir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkemece bozmadan sonra yerel mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın, çelişikliği kaldırmak kaydıyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine ilişkin, İçtihadı Birleştirme Büyük Kurulunun 10.4.1992 tarihli 1991/7 esas-1992/4 karar sayılı kararı gereğince, karar verilmelidir. 2-Bozma nedenine göre, davalının tüm ve davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Birinci bentte acıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm ve davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığını, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.