(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/11246 E.,  2006/15202 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kıslmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kullandığı tüketeci kredisi borcunu ödemediğini, girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, bilirkişi rapor ve ek raporu esas alınarak 1.817.95 YTL asıl alacak, 247.24 YTL işlemiş faiz, 12.36 YTL BSMU, 74.07 YTL noter masrafı alacağı yönünden itirazın iptaline, asıl alacağa %40 icra inkar tazminatı uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalını sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı süresi içerisinde icraya veridiği itiraz dilekçesinde bir kısım taksit borçlarında aksama olduğunu ve taksit borçlarını ödemeye hazır olduğunu beyan etmiş ve böylece taksit borçları yönünden girişilen takibe itiraz etmemiştir. Hal böyle olunca dosya içerisindeki 14.7.2005 tarihli kat ihtarnamesinde gösterilen 1.817.95 YTL borcun ne miktarının taksit borcu ne kadarının da ihtarneme tarihine kadar işlemiş faiz olduğu tespit edilmeli, davalı icraya itirazında taksit borcu yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmemelidir. Bu hususun gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.