13. Ceza Dairesi 2016/9699 E.,  2017/15634 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin sadece hırsızlık suçuna ilişkin olduğu anlaşılmakla; anılan suç ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Müştekinin beyanları, suça sürüklenen çocuğun savunmalarına göre, suça konu motorsikletin çalınığı yerin, bahçe kapısı olan, üstü kapalı, etrafı duvarla çevrili, gecekondu şeklindeki bir yapı olduğu ve bu itibarla konut niteliğinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında unsurları oluşmayan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Hırsızlık suçunun bahçe kapısı olan, üstü kapalı, etrafı duvarla çevrili, gecekondu şeklindeki yapıda gerçekleştiği olayda; suça konu yerin bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığının; suça konu malzemenin adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya olarak kabul edilip edilemeyeceğinin tespiti bakımından mağdurdan, suça sürüklenen çocuklardan ayrı ayrı sorularak, mümkün olduğu takdirde olay yerinde keşif yapılarak; sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b veya 142/1-e. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçlarından hangisini oluşturduğunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.