13. Ceza Dairesi 2016/8972 E.,  2017/14344 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerine tasarruf
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1)Müştekinin olay tarihinde kuaförde unuttuğu cep telefonunun olayın hemen sonrasında sanığın adına kayıtlı hat takılarak kullanılmaya başlandığı olayda; tanıklar ..., ... ve ...'ın16/07/2014 tarihli duruşmada dinlendikleri, ifadelerinde sanığın adına kayıtlı hattı kendi hatlarından arayanın kim olduğunu bilmediklerini söyledikleri, adı geçen tanıkların hatlarından sanığın hattının birden fazla kez aranmış olması karşısında, tanıkların beyanlarına itibar edilebilmesi yönünden kendilerine sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulmadan duruşmaya devam edildiği, tanıklardan ...'in birden fazla kez görüştüğü sabit olan sanığa ait hattın telefon kullanıcısının kim olduğunu bilmediği yönündeki beyanının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, müştekinin telefonuna takılıp kullanıldığı sabit olan sanık adına kayıtlı bulunan hattan ayrıca sanığın da beyan ettiği üzere sanığın kaynı olan ...'un da arandığının anlaşıldığı, sanığın kolluk ifadesinde telefona takılı hattı bilmediği ve kendisine ait öyle bir hattın hiç olmadığını söylediği halde Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde hattın kendisine ait olduğunu fakat uzun süredir kayıp olduğunu söylediği anlaşılan olayda; söz konusu eksiklikler ve çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Sanığın eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı anlaşıldığından hakkında ek iddianame tanziminin sağlanarak dava ile birleştirilmesi suretiyle birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.