13. Ceza Dairesi 2015/15654 E.,  2017/4254 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın işyerinden yapılan hırsızlıkla ilgili olay yerinde herhangi bir ize rastlanmadığı, ancak, marketin karşısındaki otelin güvenlik kamerasından bir aracın marketin önünde yaklaşık 12 dakika durduğunun tespit edildiği, mobese kayıtlarından ve jandarma komutanlığına ait kamera kayıtlarından söz konusu aracın sanık ...'in kiralamış olduğu ... plakalı araç olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanık ... ve ...'a da ulaşıldığı, ...'ın evinde yapılan aramada katılanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği sigara ve içki şişeleri bulunduğu, sanıklar ... ve ...'in suça konu eşyaların temini hususunda çelişkili beyanlarda bulunduğu, sanık ...'in ise aşamalarda olay gecesi otelde kaldığını beyan ettiği anlaşılmakla;
Öncelikle sanık ...'in olay saatlerinde otelde olduğuna ilişkin beyanlarının gerçekliği araştırılıp, sanık ... tarafından kiralanan aracın GPS kayıtlarının olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak kayıtların olması durumunda aracın olay günü olay mahallinde bulunup bulunmadığı tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilip, sanıkların soruşturma evrakına yansıyan cep telefonu bilgileri çerçevesinde olay gün ve saati itibarıyla cep telefonu sinyal bilgileri de araştırılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.