13. Ceza Dairesi 2014/631 E.,  2015/1580 K.

Tebliğname No : 2 - 2013/151607 MAHKEMESİ : Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2012/1166 (E) ve 2013/111 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın suç tutanağında "borçlarımızdan dolayı sayacımız söküldü, en kısa zamanda borçlarımızı taksit yaptırıp, sayaç takıp abone olacağız", yargılamada ise “ iş yeri sahibi M..S..’dir, ben işçiyim” şeklindeki beyanları da dikkate alınarak; vergi kayıtları ve işyeri ile ilgili resmi kurumlarda bulunan diğer belgeler getirtilip incelenerek, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak sanığın tutanak tarihinde suçu konu işyerini işletip işletmediği veya işletmeye ortak olup olmadığı araştırılmadan, ifadede adı geçen Mahir’in konuya ilişkin beyanı alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanık hakkında sayaçsız şekilde elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın, tutanağa konu iş yerini hangi tarihler aralığında kullandığının adli kolluk, sanığı tanıyan komşu beyanları, mahalle muhtarlığı belgesi, varsa kira sözleşmesi, tapu kaydı ve benzeri bilgi ve belgelerle kesin olarak tespit edildikten sonra kaçak kullanım süresinin tespiti ile kurulu gücün kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılmak suretiyle rapor alınıp, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.