13. Ceza Dairesi 2014/307 E.,  2014/21712 K.

Tebliğname No : 2 - 2013/203312
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2012/402 (E) ve 2013/93 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, teknik bilirkişi tarafından normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeli hesaplanıp, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanacak normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-02.04.2010 tarihli sayaç muayene talep ve sonuç formuna göre, sayaç ölçüler mühürleriyle oynandığının, sayaç cam kenarı aralanarak diske müdahale edildiğinin ve diskte izler ile sayaç içerisinde film şeridi tozları olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın hangi tarihten itibaren 2002 yılında imal edilen sayacı kullandığının ve bozukluğu hususunda kendisine başvurup başvurmadığının ev sahibi de dinlenerek kesin olarak saptanması, 27.02.2010 tarihli tutunak düzenleyicileri dinlenerek sayacı değiştirme sebebinin ve tutanak tarihinde tüketim kaydedip kaydetmediği hususları sorularak konunun aydınlığa kavuşturulması ile sonucuna göre de sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile ve oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.06.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.