13. Ceza Dairesi 2013/16818 E.,  2014/17150 K.

Tebliğname No : 2 - 2013/112644
MAHKEMESİ : Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2013
NUMARASI : 2012/144 (E) ve 2013/77 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmün sanığın yüzüne karşı verildiği ve yasal süre içerisinde temyiz isteğinde bulunulmadığı gerekçesi ile 19/02/2013 günlü Ek Kararla sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmiş ise de; kısa karar ve gerekçeli karar hüküm fıkrasında temyiz ve itiraz süresinin sanık açısından tebliğden itibaren başlayacağının kararlaştırıldığı anlaşılmakla temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Güneşin doğuş ve batış saatine ilişkin Uyap'tan alınan çizelgeye göre suç tarihinde güneşin 06:32'de doğduğu ve eylemi birlikte gerçekleştiren suça sürüklenen çocuk F. Ç.'nin Edirne Çocuk Mahkemesinin 2012/148 esas sayılı dosyasındaki yargılama sırasında 26/09/2012 günlü oturumda suçu saat 05:30 - 06:00 sıralarında gerçekleştirdiklerini ifade etmesi nazara alındığında atılı suçun TCK'nun 6/1-e maddesi kapsamında gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun karar gerekçesinde tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Dosya arasında bulunan Edirne Çocuk Mahkemesinin 2012/148 esas sayılı dosyasının 26/09/2012 günlü oturumuna ait duruşma içeriğine göre mağdurun zararının kısmen karşılandığını ancak karşılanmayan kısımla ilgili bir talebinin olmadığını, zararının giderilmiş kabul edilmesini ve şikayetçi olmadığını beyan ettiği dikkate alındığında zararın giderilmediğinden bahisle etkin pişmanlık nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 168/2 maddesi ile indirim yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Z.. K..’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/05/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.