(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/10667 E.,  2013/40376 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça doğrudan doğruya katılan sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereği artırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi; yine, sanıkların, katılanın hazır bulunmadığı son oturuma katılarak, katılan tarafından inkar edilmemesi amacıyla suç nedeniyle oluşan 700,00 TL tutarındaki zararı karşılamak için duruşmaya geldiklerini beyan etmelerine karşın, sanıklara tevdi mahalli gösterilip, zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken, sanıkların zararı karşılamak istedikleri şeklindeki soyut beyanlarına itibar edilerek, sanıklar hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmedilen cezadan etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19/12/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.